Bởi thế, trong điều kiện này chúng ta chỉ có cách độc nhất vô nhị là giao cho những người có tính đại diện phải chịu nghĩa vụ về việc đó

hinh nen dien thoai,hinh nen dep

 tỉ dụ như Quốc hội. Bởi những đứa ở trong Quốc hội là những người được bầu đại diện cho dân, ít nhiều quan điểm của họ cũng có thuộc tính định lượng. Như thế chúng ta sẽ  có một kết luận tương đối yên tâm.

- Hoa sen- tuy được nhiều người bầu chọn nhất, nhưng bên cạnh đó vẫn còn có những quan điểm băn khoăn rằng một số nước cũng đã lấy hoa sen làm Quốc hoa, như Ấn Độ chả hạn? quan điểm của ông về việc này?

Việc trùng không có vấn đề gì, người ta có thể tìm sự dị biệt về màu sắc hay loại  hình chả hạn (có nhiều loài sen), hoặc là nhìn ở giác độ sinh vật học khác nhau, thậm chí nó được biểu trưng hóa, logo hóa đi... Tôi nhớ trong lúc bầu chọn ấy, có người đã đưa ra hoa chuối, hoa gạo, hoa tre, hoa trúc...; anh Nguyễn Phúc Giác Hải có đưa ra một luận chứng về hoa lúa cũng rất hay. Nói chung, quyền chọn lựa là của người dân, nhưng khó nhất vẫn là ta không có phương tiện để có thể định lượng được quan điểm như đã nói ở trên.

- Cụ thể phương tiện ấy sẽ là gì, thưa ông?

Đó là trưng cầu dân ý.  Không phải riêng Quốc hoa, sau Quốc hoa còn có nhiều chuyện khác nữa. vì sao các nước rất quan hoài đến việc trưng cầu dân ý? Hồi 2005, tôi có sang châu Âu với đoàn đại biểu Quốc hội do chủ toạ QH Nguyễn Văn An dẫn đầu. Chúng tôi cũng khảo sát về trưng cầu dân ý. Họ nói đó là một tập quán lâu dài, quá trình hình thành, ban sơ có thể cũng chưa phản chiếu hết được đúng thực chất và thường mang xu thế hủ lậu, nhưng được cái vững chắc và san sớt cộng đồng. Cộng đồng quyết định, nếu tốt thì cộng đồng hưởng, mà nếu không tốt thì cộng đồng san sớt. Đó là sự khôn ngoan của con người và cũng là tránh sự độc đoán.